Питання про те, чи передається SARS-CoV-2 переважно крапельним шляхом чи аерозолем, було дуже суперечливим. Ми спробували пояснити цю суперечку за допомогою історичного аналізу досліджень передачі інших захворювань. Протягом більшої частини історії людства домінуючою парадигмою було те, що багато захворювань переносилися повітряно-крапельним шляхом, часто на великі відстані та фантасмагоричним чином. Ця міазматична парадигма була поставлена під сумнів у середині-кінці 19 століття з появою мікробної теорії, і оскільки було виявлено, що такі захворювання, як холера, післяпологова лихоманка та малярія, насправді передаються іншими способами. Мотивований своїми поглядами на важливість контактної/крапельної інфекції та опором, з яким він зіткнувся через вплив теорії міазми, що залишилася, видатний чиновник охорони здоров'я Чарльз Чапін у 1910 році допоміг ініціювати успішну зміну парадигми, вважаючи передачу повітряно-крапельним шляхом найменш вірогідною. Ця нова парадигма стала домінуючою. Однак брак розуміння аерозолів призвів до систематичних помилок в інтерпретації дослідницьких даних щодо шляхів передачі. Протягом наступних п'яти десятиліть повітряно-крапельна передача вважалася незначною або другорядною для всіх основних респіраторних захворювань, доки у 1962 році не було продемонстровано повітряно-крапельну передачу туберкульозу (який помилково вважався крапельним шляхом). Парадигма контакту/крапельного шляху залишалася домінуючою, і лише кілька захворювань широко визнавалися повітряно-крапельними до початку пандемії COVID-19: ті, які явно передавались людям, що не перебували в одному приміщенні. Прискорення міждисциплінарних досліджень, натхненне пандемією COVID-19, показало, що повітряно-крапельна передача є основним способом передачі цього захворювання та, ймовірно, матиме значення для багатьох респіраторних інфекційних захворювань.
Практичні наслідки
З початку 20-го століття існує опір прийняттю того, що хвороби передаються повітряно-крапельним шляхом, що було особливо руйнівним під час пандемії COVID-19. Ключова причина цього опору полягає в історії наукового розуміння передачі хвороб: передача повітряно-крапельним шляхом вважалася домінантною протягом більшої частини історії людства, але на початку 20-го століття маятник хитнувся занадто сильно. Протягом десятиліть жодне важливе захворювання не вважалося повітряно-крапельним. Прояснюючи цю історію та помилки, що кореняться в ній і досі існують, ми сподіваємося сприяти прогресу в цій галузі в майбутньому.
Пандемія COVID-19 викликала жваві дебати щодо шляхів передачі вірусу SARS-CoV-2, зокрема трьох способів: по-перше, потрапляння крапельок, що розпилюються, на очі, ніздрі або рот, які в іншому випадку падають на землю поблизу інфікованої людини. По-друге, через дотик, або через прямий контакт із інфікованою людиною, або опосередковано через контакт із забрудненою поверхнею («фоміт») з подальшим самозараженням шляхом дотику до внутрішньої частини очей, носа або рота. По-третє, через вдихання аерозолів, деякі з яких можуть залишатися завислими в повітрі протягом кількох годин («повітряно-крапельна передача»).1,2
Організації охорони здоров’я, включаючи Всесвітню організацію охорони здоров’я (ВООЗ), спочатку заявили, що вірус передається великими краплями, які падають на землю поблизу інфікованої людини, а також через дотик до забруднених поверхонь. 28 березня 2020 року ВООЗ рішуче заявила, що SARS-CoV-2 не передається повітряно-крапельним шляхом (за винятком дуже специфічних «медичних процедур, що генерують аерозоль»), і що твердження про протилежне є «дезінформацією».3Ця порада суперечила порадам багатьох вчених, які стверджували, що повітряно-крапельний шлях передачі, ймовірно, є значним фактором. Наприклад, посилання.4-9З часом ВООЗ поступово пом'якшила цю позицію: по-перше, визнавши, що передача повітряно-крапельним шляхом можлива, але малоймовірна;10потім, без пояснень, у листопаді 2020 року пропагування ролі вентиляції для контролю поширення вірусу (яка корисна лише для контролю повітряно-крапельних патогенів);11потім 30 квітня 2021 року заявив, що передача SARS-CoV-2 через аерозолі є важливою (при цьому слово «повітряно-крапельний шлях» не використовується).12Хоча високопоставлений чиновник ВООЗ приблизно в той час визнав у прес-інтерв'ю, що «причина, чому ми пропагуємо вентиляцію легень, полягає в тому, що цей вірус може передаватися повітряно-крапельним шляхом», він також заявив, що уникає використання слова «повітряно-крапельний».13Нарешті, у грудні 2021 року, ВООЗ оновила одну сторінку на своєму вебсайті, щоб чітко вказати на важливість передачі повітряно-крапельним шляхом на короткі та великі відстані, а також уточнити, що «аерозольна передача» та «повітряно-крапельна передача» є синонімами.14Однак, окрім цієї веб-сторінки, опис вірусу як «повітряно-крапельного» продовжує майже повністю бути відсутнім у публічних повідомленнях ВООЗ станом на березень 2022 року.
Центри контролю та профілактики захворювань (CDC) у Сполучених Штатах пішли паралельним шляхом: спочатку заявили про важливість передачі повітряно-крапельним шляхом; потім, у вересні 2020 року, коротко опублікували на своєму вебсайті визнання передачі повітряно-крапельним шляхом, яке було видалено через три дні;15і нарешті, 7 травня 2021 року, визнаючи, що вдихання аерозолю є важливим для передачі.16Однак, CDC часто використовував термін «респіраторна крапля», який зазвичай асоціюється з великими краплями, що швидко падають на землю,17стосовно аерозолів,18створюючи суттєву плутанину.19Жодна з організацій не висвітлювала зміни на прес-конференціях чи у великих комунікаційних кампаніях.20На той час, коли обидві організації зробили ці обмежені визнання, накопичилися докази передачі повітряно-крапельним шляхом, і багато вчених та лікарів стверджували, що передача повітряно-крапельним шляхом була не просто можливим способом передачі, а й, ймовірно,переважаючийрежим.21У серпні 2021 року Центри з контролю та профілактики захворювань США (CDC) заявили, що заразність варіанту SARS-CoV-2 дельта наближається до передачі вітряної віспи, надзвичайно заразного вірусу, що передається повітряно-крапельним шляхом.22Варіант омікрон, що з'явився наприкінці 2021 року, виявився надзвичайно швидко поширюваним вірусом, демонструючи високу репродуктивну частоту та короткий серійний інтервал.23
Дуже повільне та безсистемне прийняття доказів передачі SARS-CoV-2 повітряно-крапельним шляхом основними організаціями охорони здоров'я сприяло неоптимальному контролю пандемії, тоді як переваги захисних заходів проти передачі аерозолю стають добре відомими.24-26Швидше прийняття цих доказів сприяло б розробці рекомендацій, які б розрізняли правила для використання в приміщенні та на вулиці, приділяли б більше уваги активності на свіжому повітрі, раніше рекомендували б використовувати маски, більше уваги надавали б кращому приляганню маски та фільтруванню, а також правилам носіння масок у приміщенні навіть за умови дотримання соціальної дистанції, вентиляції та фільтрації. Раніше прийняття дозволило б приділити більше уваги цим заходам та зменшити надмірні витрати часу та коштів на такі заходи, як дезінфекція поверхонь та бічні бар'єри з плексигласу, які є досить неефективними для передачі повітряно-крапельним шляхом, а у випадку останнього можуть бути навіть контрпродуктивними.29,30
Чому ці організації були такими повільними, і чому існував такий сильний опір змінам? У попередній статті питання наукового капіталу (корисливих інтересів) розглядалося з соціологічної точки зору.31Уникнення витрат, пов'язаних із заходами, необхідними для контролю передачі повітряно-крапельним шляхом, такими як покращення засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) для медичних працівників32та покращена вентиляція33можливо, це зіграло певну роль. Інші пояснювали затримку у сприйнятті небезпек, пов'язаних з респіраторами N9532які, однак, були оскаржені34або через погане управління запасами на випадок надзвичайних ситуацій, що призвело до дефіциту на початку пандемії. Наприклад, див.35
Додаткове пояснення, яке не пропонується в цих публікаціях, але яке повністю узгоджується з їхніми висновками, полягає в тому, що вагання розглядати або приймати ідею повітряно-крапельної передачі патогенів частково було пов'язане з концептуальною помилкою, яка виникла понад століття тому та вкоренилася в галузі охорони здоров'я та профілактики інфекцій: догмою, що передача респіраторних захворювань спричинена великими краплями, і тому зусиль щодо зменшення поширення крапель буде достатньо. Ці установи також продемонстрували небажання адаптуватися навіть перед обличчям доказів, що відповідає соціологічним та епістемологічним теоріям про те, як люди, які контролюють установи, можуть чинити опір змінам, особливо якщо вони здаються загрозливими для їхньої власної позиції; як може функціонувати групове мислення, особливо коли люди займають оборонну позицію перед обличчям виклику ззовні; і як наукова еволюція може відбуватися через зміни парадигм, навіть коли захисники старої парадигми чинять опір прийняттю того, що альтернативна теорія має кращу підтримку з боку наявних доказів.36-38Отже, щоб зрозуміти стійкість цієї помилки, ми спробували дослідити її історію та передачу захворювань повітряно-крапельним шляхом загалом, а також виділити ключові тенденції, які призвели до того, що теорія крапельного шляху стала домінуючою.
Взято з https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Час публікації: 27 вересня 2022 р.